Jag har under en tid börjat ifrågasätta allt det här snacket om patriarkat hit och dit och därför vill jag gärna ta upp det även här. Lite överallt där feminism och genus diskuteras slänger folk med termen patriarkat, men vad betyder egentligen patriarkat och vad har det haft för konkret plats i samhället? Många feminister talar i bloggar och andra sammanhang om regler och normer som vi människor i vårt samhälle upprätthåller och hur dessa hjälper till att upprätthålla patriarkatet.
Patriarkat är en term som beskriver en maktstruktur i samhället. Denna maktstruktur är helt eller i alla fall övervägande manlig. Alltså; ett samhälle där männen har en övervägande del av inflytandet.
Nä vi talar om det inom feminismen menar vi (som jag uppfattar det) att det finns strukturer i samhället som gynnar en ordning där männen har makten i samhället (och det är också detta som feministerna kämpar för att förändra).
Om vi gör ett jämförande mellan män och kvinnors rättigheter genom århundradena kan vi se att patriarkatet i alla fall har varit en övertydligt verklighet; kvinnor har exempelvis inte haft rösträtt (till skillnad från männen) och även om inte alla män haft rösträtt i demokratins begynnelse heller så kan vi se att det först var rika, fria, män som fick rösta, sedan män i en mer generell omfattning och sedan, långt senare även kvinnor... efter många om och men.
Men hur ser patriarkatet ut idag och kan vi, eller bör vi verkligen tala om ett patriarkat fortfarande? Idag när fler och fler kvinnor finns i maktpositioner, där kvinnor har mer och mer inflytande över sina egna liv, har rösträtt, får ta ekonomiska beslut och ingå ekonomiska avtal, får härska över sina egna kroppar (i alla fall i teori och lag).
Kan vi tala om ett partirarkat och endast utgå ifrån att kvinnor generellt inte har lika mycket inflytande som männen? Eller behövs det mer för att vi ska kunna tala om ett regelrätt patriarkat?
Jag påstår inte att det inte finns manliga normer och att dessa inte gynnar männen men finns det ett patriarkat? Är det tillräckligt att vi kvinnor inte är en lika naturlig del av bolagsstyrelsen?
Jag tar upp de här frågorna för jag vet faktiskt inte. Det finns definitivt spår av patriarkatet kvar, och patriarkatet ska inte glömmas men kan det inte hända att begreppet i sig tappat lite fotfäste i dagens i alla fall betydligt mer jämställda samhälle än för, säg 100 eller kanske 50 år sedan?
Jag personligen vet att det fortfarande finns sociala strukturer i samhället som gynnar män framför kvinnor, att vi alla påverkad av könsnormer och det är ett faktum att män generellt sett får mer lön än kvinnor inom samma yrkesgrupp och för samma arbete. Det är också fakta att vi (mer eller mindre) socialiseras till kvinnor och män och oavsett om man anser att det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor eller inte ska dessa inte får styra en individs liv. Vad jag menar är att en man som skrider över gränsen till vad som anses icke-manligt ska inte vara mindre värd, och en kvinna som gör det samma ska inte heller vara mindre värd. En kvinna ska ha tillgång till ett stereotypiskt mansyrke oavsett om hon är född med en fitta eller en kuk och en man ska ha tillgång till ett stereotypiskt kvinnoyrke om han så vill också (och jag vill bara påpeka att min ordgranskare i Firefox har ordet "kvinnoyrke" men inte ordet "mansyrke" i sin ordlista).
Jag tror att om vi ska tala om ett patriarkat idag kan vi inte tala om det med samma självklara tydlighet som under 1900-talet. Dessa normer ligger djupt gömda i vårt sociala samspel och vi utsätts för dessa normer hela tiden, men vi tänker inte på dem och de är inte så tydliga som att män får rösta men inte kvinnor. Kanske borde vi i alla fall inte haka upp oss så mycket på patriarkatet utan fokusera mer på att tala om normer, socialisering, lika värde och hur samhället reagerar och behandlar dem som skrider över gränserna för vad som anses passande eller normalt.
Dessutom tror jag att man ska välja tillfälle att slänga med begrepp som patriarkat eftersom många associerar det negativt fast på helt fel grunder och att man där för som argumenterande för genus och feminism lätt avfärdas eller bara provocerar utan att det verkar konstruktivt över huvud taget. Även om såna begrepp absolut kan ha sin plats också.
/Sarah
Patriarkat är en term som beskriver en maktstruktur i samhället. Denna maktstruktur är helt eller i alla fall övervägande manlig. Alltså; ett samhälle där männen har en övervägande del av inflytandet.
Nä vi talar om det inom feminismen menar vi (som jag uppfattar det) att det finns strukturer i samhället som gynnar en ordning där männen har makten i samhället (och det är också detta som feministerna kämpar för att förändra).
Om vi gör ett jämförande mellan män och kvinnors rättigheter genom århundradena kan vi se att patriarkatet i alla fall har varit en övertydligt verklighet; kvinnor har exempelvis inte haft rösträtt (till skillnad från männen) och även om inte alla män haft rösträtt i demokratins begynnelse heller så kan vi se att det först var rika, fria, män som fick rösta, sedan män i en mer generell omfattning och sedan, långt senare även kvinnor... efter många om och men.
Men hur ser patriarkatet ut idag och kan vi, eller bör vi verkligen tala om ett patriarkat fortfarande? Idag när fler och fler kvinnor finns i maktpositioner, där kvinnor har mer och mer inflytande över sina egna liv, har rösträtt, får ta ekonomiska beslut och ingå ekonomiska avtal, får härska över sina egna kroppar (i alla fall i teori och lag).
Kan vi tala om ett partirarkat och endast utgå ifrån att kvinnor generellt inte har lika mycket inflytande som männen? Eller behövs det mer för att vi ska kunna tala om ett regelrätt patriarkat?
Jag påstår inte att det inte finns manliga normer och att dessa inte gynnar männen men finns det ett patriarkat? Är det tillräckligt att vi kvinnor inte är en lika naturlig del av bolagsstyrelsen?
Jag tar upp de här frågorna för jag vet faktiskt inte. Det finns definitivt spår av patriarkatet kvar, och patriarkatet ska inte glömmas men kan det inte hända att begreppet i sig tappat lite fotfäste i dagens i alla fall betydligt mer jämställda samhälle än för, säg 100 eller kanske 50 år sedan?
Jag personligen vet att det fortfarande finns sociala strukturer i samhället som gynnar män framför kvinnor, att vi alla påverkad av könsnormer och det är ett faktum att män generellt sett får mer lön än kvinnor inom samma yrkesgrupp och för samma arbete. Det är också fakta att vi (mer eller mindre) socialiseras till kvinnor och män och oavsett om man anser att det finns biologiska skillnader mellan män och kvinnor eller inte ska dessa inte får styra en individs liv. Vad jag menar är att en man som skrider över gränsen till vad som anses icke-manligt ska inte vara mindre värd, och en kvinna som gör det samma ska inte heller vara mindre värd. En kvinna ska ha tillgång till ett stereotypiskt mansyrke oavsett om hon är född med en fitta eller en kuk och en man ska ha tillgång till ett stereotypiskt kvinnoyrke om han så vill också (och jag vill bara påpeka att min ordgranskare i Firefox har ordet "kvinnoyrke" men inte ordet "mansyrke" i sin ordlista).
Jag tror att om vi ska tala om ett patriarkat idag kan vi inte tala om det med samma självklara tydlighet som under 1900-talet. Dessa normer ligger djupt gömda i vårt sociala samspel och vi utsätts för dessa normer hela tiden, men vi tänker inte på dem och de är inte så tydliga som att män får rösta men inte kvinnor. Kanske borde vi i alla fall inte haka upp oss så mycket på patriarkatet utan fokusera mer på att tala om normer, socialisering, lika värde och hur samhället reagerar och behandlar dem som skrider över gränserna för vad som anses passande eller normalt.
Dessutom tror jag att man ska välja tillfälle att slänga med begrepp som patriarkat eftersom många associerar det negativt fast på helt fel grunder och att man där för som argumenterande för genus och feminism lätt avfärdas eller bara provocerar utan att det verkar konstruktivt över huvud taget. Även om såna begrepp absolut kan ha sin plats också.
/Sarah